Systemtheorien | Competivation
Lernen, Lösungen für komplexe Managementprobleme zu gestalten

Lernen, Lösungen für komplexe Managementprobleme zu gestalten

Angesichts großer Herausforderungen wie der resilienten, digitalen und ökologischen Neuausrichtung von Unternehmen, Branchen und Regionen muss sich bei der Aus- und Weiterbildung der Anteil eines problemorientierten Lernens erhöhen. Entscheidend für den Erfolg ist die Fähigkeit, Lösungen für komplexe Managementprobleme zu gestalten. Eine wichtige Grundlage hierfür bildet die Managementtheorie komplexer evolutionärer Systeme. Die Anwendung dieses Ansatzes, der sich in den letzten Jahrzehnten entwickelt hat, wird an Business Schools bislang kaum gelehrt. Ein praktisches Vorgehen ist die von uns in vielen Projekten erprobte DSCMP-Methode. Dabei steht DSCMP für Designing Solutions for Complex Management Problems.

 

In diesem neuen Blogpost erläutere ich die theoretischen Grundlagen der DSCMP-Methode und einen allgemeinen Vorgehensrahmen, der an spezifische Problemsituationen angepasst wird.

 

Womit sich Studierende, aber auch Praktiker schwertun

Eine Prüfungsaufgabe, bei der die meisten Studierenden Schwierigkeiten haben, lautet: Erläutern Sie bitte anhand eines Beispiels ein Konzept und ein Vorgehen zur KI-basierten strategischen Neuausrichtung. Dabei macht es keinen großen Unterschied, ob nach einer digitalen oder ökologischen Neuausrichtung gefragt wird. Lösungen für komplexe Managementprobleme zu gestalten, fällt aber nicht nur Studierenden schwer, sondern auch erfahrenen Praktikern in Unternehmen. Offenbar kennen beide Gruppen weder geeignete theoretische Grundlagen noch eine praktikable Vorgehensweise, die sie anwenden könnten. Daher möchte ich mit der Erläuterung der Theorie beginnen.

 

Managementtheorie komplexer evolutionärer Systeme

Die Managementtheorie komplexer evolutionärer Systeme ist aus der Verbindung von drei Entwicklungslinien entstanden, deren Anwendung im Management bessere strategische Neuausrichtungen ermöglicht.1 Diese Pfade, die ich im Folgenden skizziere, sind:

  1. Der Weg von Ökosystemen zu Systemtheorien
  2. die Anwendung der Evolutionstheorien in der Ökonomie und
  3. eine Übertragung der Theorie komplexer adaptiver Systeme auf die Lösung von Managementproblemen.

Den Begriff Ökosystem hat neben anderen bereits 1935 der Biologe Arthur Tansley definiert (Oikos, das Haus und Systema, das Verbundene). Das seit den 1940er Jahren u.a. durch Norbert Wiener geprägte Fachgebiet der Kybernetik beschäftigt sich mit der Regelung von Systemen. 1959 definierte Stafford Beer den Begriff Management-Kybernetik.2 Seit den 1950er Jahren hat sich eine allgemeine Systemtheorie entwickelt. Danach befinden sich offene Systeme in einem dynamischen Austausch mit ihrer Umwelt. Die von Talcott Parsons begründete soziologische Systemtheorie betrachtet Handlungen als konstitutive Elemente sozialer Systeme. Zur strukturellen und funktionalen Analyse sozialer Systeme entwickelte Parson 1951 das AGIL-Schema (Anpassung, Zielerreichung, Zusammenhalt der Subsysteme und Strukturerhalt durch Wertebindung).3 An der Universität St. Gallen hat Hans Ulrich seit den 1960er Jahren das Konzept einer systemorientierten Managementlehre begründet.4  Seit den 1990er Jahren gewinnen die Begriffe Wirtschafts-, Stakeholder-, Start-up- und KI-Ökosystem an Bedeutung.

Die in verschiedenen Disziplinen entstandenen Evolutionstheorien (von evolvere, entwickeln) haben eine lange Geschichte. Für die Ökonomie von besonderer Bedeutung ist das von dem späteren Wirtschaftsnobelpreisträger (1974) Friedrich August von Hayek in den 1960er Jahren entwickelte Konzept einer spontanen Ordnung. Diese ist das Ergebnis selbstorganisierter Prozesse, die im Laufe der Zeit entstehen und auf Regeln basieren, die sich verändern können.5 Eine wichtige Grundlage für das Konzept einer evolutionärer Organisationstheorie der Münchener Schule um Werner Kirsch6 ist die von dem Philosophen Jürgen Habermas entwickelte Theorie eines kommunikativen Handels.7 Ein evolutionärer Verlauf im Management ist durch die dynamische Abfolge von Ungleichgewichten gekennzeichnet.

Die interdisziplinäre Theorie komplexer adaptiver Systeme ist am Santa Fé Institute in New Mexico (USA) entstanden, das von dem Physik-Nobelpreisträger Murray Gell-Mann (1969) im Jahr 1984 mitgegründet worden ist. Ein solches System nimmt Informationen über seine Umwelt und seine eigene Wechselwirkung mit dieser Umwelt auf, erkennt Regelmäßigkeiten und verdichtet diese zu konkurrierenden Modellen. Die resultierenden Handlungen wirken auf diese Modelle zurück. Eine wichtige Managementempfehlung ist, geeignete Rahmenbedingungen für eine stärker selbstorganisierte Interaktion kompetenter Akteure zu schaffen.8 Hierauf bauen die agilen Methoden auf. Die Theorie komplexer responsiver Beziehungsprozesse betont die Bedeutung lokaler, nichtlinearer Interaktionen von Akteuren, aus deren Verlauf sich schwer prognostizierbare Muster ergeben.9

Lernprozess Innovationsstrategie

Die Theorie komplexer evolutionärer Systeme hat einen Paradigmenwechsel im strategischen Management eingeleitet, den seit den 1990er Jahren vor allem erfolgreiche Digital-Unternehmen vorantreiben.10 Die Charakteristika dieser für viele etablierte Unternehmen neuen Managementtheorie sind: Offenheit, Dynamik, Verbundenheit, Nichtlinearität, Emergenz, Pfadabhängigkeit, Adaptivität, Selbstorganisation und Lernschleifen.

Es stellt sich nun die Frage, wie diese theoretische Grundlage Lehrenden und Lernenden in der Praxis helfen kann, Lösungen für komplexe Managementprobleme zu gestalten.

 

Vorgehen bei der DSCMP-Methode

Die DSCMP-Methode ist im Rahmen unserer Beratungs-, Lehr- und Forschungstätigkeit entstanden. Consultants werden meist gerufen, wenn Organisationen nach Unterstützung bei der Lösung von komplexen Managementproblemen suchen. Eine Beratungstätigkeit führt aber nur zu dauerhaften Erfolgen, wenn es gelingt, Führungskräften und Mitarbeitenden die relevanten Fähigkeiten zu vermitteln.

Die Gestaltung von Lösungen für komplexe Managementprobleme erfordert einen konzeptionellen Rahmen, den Projektteams an die jeweilige Situation anpassen. Die wesentlichen Phasen des iterativen Prozesses bei der DSCMP-Methode zeigt die folgende Abbildung. Die didaktische Herausforderung liegt in der Vermittlung der Fähigkeit zur Anpassung dieser Vorgehensweise an neue komplexe Probleme.

Lernprozess Innovationsstrategie

Bei der DSCMP-Methode werden in der ersten Phase interdisziplinäre Programm- und Projektteams gebildet, die an ein Führungsgremium berichten. Die Struktur und Zusammensetzung dieser Teams können sich im Verlauf der Arbeit ändern.

In Phase 2 stellt sich die Aufgabe, relevante Informationen und verschiedene Sichtweisen zusammenzuführen. Das Ziel ist, ein komplexes Problem und seine Ursachen zu verstehen und möglichst genau zu beschreiben.

Hieran schließt sich der wichtige Schritt einer verbindenden Gestaltung von kreativen Lösungsansätzen an. Beispiele sind der Aufbau einer Wasserstoff-Wertschöpfung und der Umbau zu klimaresilienten Städten. Von zunehmender Bedeutung aber schwer umzusetzen ist die Kommunikation mit Stakeholdern aus Politik, Wissenschaft und Gesellschaft. Eine solche Zusammenarbeit erfordert ein dialogbasiertes Handeln ausgehend von einer Position der eigenen Stärke z.B. mit Hilfe neuer Methoden wie dem Connective Design.11

Je nach Problemtyp kann die Erprobung von möglichen Ansätzen in Pilotlösungen, Prototypen oder minimal funktionsfähigen Produkten erfolgen.

Für das Testen der „Piloten“ ist eine Vielzahl von Methoden entstanden. Wichtig ist dabei auch, Umsetzungsschwierigkeiten zu erkennen und die Lösungsansätze in schnellen Lernschleifen anzupassen.

Die Umsetzung eines erfolgversprechenden Lösungsansatzes beginnt mit einer Planung der Skalierung und der weiteren Finanzierung. Bei der Formulierung von Zielen und Schlüsselergebnissen hat sich die Objectives and Key Results (OKR-) Methode bewährt.

Die abschließende Phase ist dann die Durchführung der Skalierung im Rahmen von Programmen und Projekten, eine Erfolgskontrolle und die regelmäßige Reflektion von Zwischenergebnissen.

Der Erfolg einer solchen Vorgehensweise hängt entscheidend von den Fähigkeiten und dem Mindset der beteiligten Teams und Führungskräfte ab.

 

Implikationen für die Management Education

Wichtige Implikationen für die Management Education lassen sich in drei Punkten zusammenfassen:12

  1. Ein Lernen anhand von komplexen aktuellen Problemen
  2. die interdisziplinäre Bearbeitung dieser Probleme in Projekten und
  3. der Einsatz von Lehrkräften mit Führungserfahrung.

Die Realität an den meisten Hochschulen ist davon weit entfernt. Hieraus ergeben sich aber vielfältige Möglichkeiten für innovative Bildungsanbieter. In unserer praktischen Arbeit setzen wir die DSCMP-Methode sowohl in Bachelor- und Master-Studiengängen als auch direkt in Unternehmen im Rahmen einer Customized Management Education ein. Dabei liegt ein Forschungsschwerpunkt in der Unterstützung eines problemorientierten Projektlernens durch Künstliche Intelligenz (KI). Der Nutzen für alle Lernenden besteht in der Verbesserung ihrer Chancen in einem Arbeitsmarkt, der sich gegenwärtig dramatisch verändert.

 

Künstliche Intelligenz (KI) verändert die Arbeitswelt

So prognostiziert Dario Amodei, der Gründer des KI-Start-ups Anthropic Ende Mai 2025, KI würde in den nächsten Jahren die Hälfte aller Bürojobs auf Einstiegslevel vernichten. Besonders betroffen ist die klassische Sachbearbeitung, die durch repetitive, analytische und administrative Aufgaben geprägt ist. Umso wichtiger ist es, dass Arbeitssuchende KI-Fähigkeiten nachweisen können. Die Erfahrung mit dem Thema Digitalisierung in der Vergangenheit zeigt, dass sich Tätigkeiten eher verändern als komplett wegzufallen. Daher kommt es zunächst darauf an zu lernen, mit Hilfe von KI zeitaufwendige Arbeiten produktiver zu erledigen und so mehr Zeit für die Lösung komplexer Probleme zu gewinnen. Bei der Aus- und Weiterbildung auf dem Weg zur Führungskraft ist dann der Einsatz von KI zur Bewältigung von Komplexität erfolgsentscheidend.13

 

Fazit

  • Strategische Neuausrichtungen erfordern eine geeignete theoretische Grundlage, innovative Vorgehensmethoden und ein problemorientiertes Lernen
  • Eine solche Grundlage ist die Managementtheorie komplexer evolutionärer Systeme
  • Eine kreative Phase bei der Vorgehensmethode Designing Solutions for Complex Management Problems (DSCMP) ist das verbindende Gestalten
  • Bei der Anwendung dieser Grundlagen und Vorgehensweisen im Rahmen eines problemorientierten Lernens spielen innovative Bildungsanbieter eine wichtige Rolle.

 

Literatur

[1] Servatius, H.G., Dreifache strategische Neuausrichtung. In: Competivation Blog, 07.06.2024

[2] Beer, S., Cybernetics and Management, English Universities Press 1959

[3] Parsons, T., The Social System, The Free Press 1951

[4] Ulrich, H., Die Unternehmung als produktives soziales System, Haupt 1968

[5] von Hayek, F.A., The Constitution of Liberty, University of Chicago Press 1960

[6] Kirsch, W., Seidel, D., van Aaken, D., Evolutionäre Organisationslehre, Schäffer-Poeschel 2010

[7] Habermas, J., Theorie des kommunikativen Handelns (2 Bände), Suhrkamp 1984

[8] Gell-Mann, M., Das Quark und der Jaguar – Vom Einfachen zum Komplexen, Piper 1994, S.53

[9] Stacey, R.D., Complex Responsive Processes in Organizations – Learning and Knowledge Creation, Routledge 2001

[10] Servatius, H.G., Von erfolgreichen Digital-Unternehmen lernen. In: Competivation Blog, 12.07.2024

[11] Servatius, H.G., Gestaltung von innovativen Stakeholder-Ökosystemen. In: Competivation Blog, 10.01.2023

[12] Servatius, H.G., KI und die Zukunft der Management Education. In: Competivation Blog, 09.04.2025

[13] Knees, L., Maier-Brost, H., Wie sicher ist meine Arbeit vor KI? In: Handelsblatt, 4./5./6. Juli 2025, S.54-55

Konnektivität bei Nachhaltigkeitsinnovationen

Konnektivität bei Nachhaltigkeitsinnovationen

In den verschiedenen Entwicklungsphasen der Managementlehre sind spezifische Konnektoren entstanden, die die Aufgaben von Führungskräften verbinden. Die Komplexitätsbewältigung bei Nachhaltigkeitsinnovationen erfordert neue Formen der Konnektivität.

 

In diesem Blogpost erläutern wir die zunehmende Bedeutung eines gemeinsamen Designs von Stakeholder-Systemen für sektorübergreifende Innovationsprogramme von Wissenschaft, Politik, Wirtschaft und Gesellschaft.

 

Green Transition der BASF

Der Chemiekonzern BASF plant einen Systemwechsel, bei dem das Unternehmen fossile Rohstoffe durch biobasierte ablösen möchte. Außerdem soll die Prozessenergie aus grünem Strom statt aus Gas kommen. Weitere Schwerpunkte sind die Entwicklung von CO2-freien Verfahren sowie der weitere Ausbau einer Kreislaufwirtschaft und der Digitalisierung. Das Ziel ist, bis 2050 die CO2-Emissionen auf null zu reduzieren.1 Für diesen Umbau der BASF passt der Begriff Green Transition. Allerdings muss sich hierzu in Deutschland die Versorgungslage mit erneuerbaren Energien verbessern.

Das Beispiel zeigt, dass die Unternehmensführung bei Nachhaltigkeitsinnovationen eine Reihe neuer Herausforderungen zu bewältigen hat. Ein Blick auf die Entwicklung der Managementlehre macht deutlich, welche verbindenden Kräfte in den verschiedenen Phasen entstanden sind. Diese Bindungskräfte bezeichnen wir als Konnektoren.

 

Konnektoren in verschiedenen Entwicklungsphasen der Managementlehre

Die Entwicklung der Managementlehre wurde durch neue Herausforderungen im Umfeld von Unternehmen geprägt. Diese Entwicklung gliedern wir in die folgenden Phasen:

  1. Die klassischen Management-Funktionslehren
  2. die Unterscheidung zwischen einer normativen, strategischen und operativen Managementebene
  3. die Entstehung der Querschnittsdisziplinen Innovations- und Nachhaltigkeitsmanagement sowie
  4. die Erweiterung der Shareholder- zu einer langfristig orientierten Multi-Stakeholder-Perspektive

Am Beginn der modernen Managementwissenschaft standen betriebswirtschaftliche Funktionslehren wie Beschaffung, Produktion, Vertrieb und Finanzen. Zur Bewältigung der damit verbundenen Komplexität bedurfte es spezifischer Konnektoren wie der Personalführung, verschiedener Organisationsformen, des Produkt- und Projektmanagements sowie einer gemeinsamen Kultur, die die Funktionsbereiche von Unternehmen verbinden.2

Als Ergänzung zu diesen Management-Funktionslehren entstanden in einer zweiten Entwicklungsphase die Ebenen eines normativen, strategischen3 und operativen Managements, die durch das Konzept eines integrierten Managements verbunden sind.4 Weitere Konnektoren im Rahmen dieser Entwicklungsphase sind eine Vision und ein Leitbild (Mission) sowie die operative Umsetzung von Strategien und das Performance Management mit Zielen, Leistungsmessgrößen und Ergebnissen.5

 

Lernprozess Innovationsstrategie

 

Eine dritte Entwicklungsphase begann mit der Entstehung der Querschnittsdisziplinen des Innovations-6 und des Nachhaltigkeitsmanagements,7 die klassische Aufgaben durchdringen.8 Der Begriff Nachhaltigkeitsinnovation und das Kunstwort Sustainovation beschreiben die Schnittmengen zwischen diesen Disziplinen.9 Wichtige Konnektoren in dieser dritten Phase sind unter anderem neue Führungsrollen und die Fähigkeit zur Verbindungsarbeit.

 

Neue Führungsrollen und die Fähigkeit zur Verbindungsarbeit

Angesichts der Digitalisierung und des Klimawandels ist neben dem strategischen und dem operativen Management die Bedeutung des Innovations- und des Nachhaltigkeitsmanagements gestiegen. Im Zuge dieser Entwicklung sind neue Führungsrollen wie die eines Chief Innovation Officers (CINO), eines Chief Digital Officers (CDO) und eines Chief Sustainability Officers (CSO) entstanden. Aufgrund der Entwicklungsdynamik verwundert es nicht, dass Unternehmen die verbindenden Rollen dieser Führungskräfte unterschiedlich interpretieren.10 Zwischen dem strategischen und dem operativen Managements sowie dem Innovations- und dem Nachhaltigkeitsmanagement gibt es verschiedene Schnittmengen. wie z.B. das strategische Nachhaltigkeitsmanagement (SNM), die Aufgaben mit einem hohen Koordinationsbedarf beschreiben.

 

 

Innovations- und Nachhaltigkeitsmanager benötigen als Systemgestalter, die verschiedene Systembausteine integrieren und mit anderen internen und externen Akteuren interagieren, eine spezifische Fähigkeit zur Verbindungsarbeit (Nexus Work).11 Zu der Rolle eines internen Brückenschlägers kommt die eines sektorübergreifenden Mittlers zwischen Wirtschaft, Wissenschaft, Politik und Gesellschaft. Das traditionelle Studium der Ingenieur- und Managementwissenschaft vermittelt die hierzu erforderlichen Fähigkeiten nur unzureichend.

Der Personal- und Führungskräfteentwicklung stellt sich daher die Aufgabe, diese verbindenden Fähigkeiten in einer praxisorientierten Weise zu trainieren.12 Unser Kursangebot zum Innovations- und Nachhaltigkeitsmanagement nutzt hierbei den Megatrend Konnektivität als Grundlage.13 Von besonderer Bedeutung ist die Verbindung von Anwendungen mit Technologien ausgehend von einem Connecting the Boxes Mindset.

 

Verbindung von Anwendungen mit Technologien und eine neue Organisationsform

Die Innovationsgeschichte kennt viele Verbindungen zwischen der Kombination vorhandener Technologien und einer neuen Anwendung. Das klassische Beispiel einer solchen rekombinanten Anwendungsinnovation ist die Einführung der Massenproduktion für Fords Modell T im Jahr 1908. Eine wichtige Rolle spielte dabei das Technology Brokering in Form einer Vermittlung von Wissen zwischen etablierten Branchen und der neuen Automobilindustrie. Diese Form von Cross Industry Innovation ist auch für das Thema Nachhaltigkeit von großer Bedeutung. Ein aktuelles Beispiel ist die Übertragung der in Erdgasaufbereitungsanlagen entstandenen Carbon Capture and Storage (CCS-) Technologie auf die Zementherstellung.

 

Lernprozess Innovationsstrategie

 

Daneben gibt es auch rekombinante technologische Innovationen mit einer Verbindung von neuen Technologien und einer vorhandenen Anwendung. Viele Neuerungen ausgehend von digitalen Querschnittstechnologien wie dem Internet der Dinge (IoT) und der Künstlichen Intelligenz (KI) basieren auf diesem Prinzip. Eine neue Form der Konnektivität entsteht durch die Verbindung von neuen digitalen Technologien und Umwelttechnik (Digital GreenTech) mit einer vorhandenen Anwendung. Ein Beispiel ist der Einsatz von KI im Wertstoffkreislauf der Papierindustrie.

Eine wichtige Erkenntnis ist, dass die Unsicherheit von Innovationen bei vorhandenen Anwendungen oder vorhandenen Technologien geringer ist als beim Typus der Systeminnovation, die durch neue Technologien und Anwendungen gekennzeichnet ist. Dabei beschreibt der Begriff Unsicherheit ein Risiko mit unbekannter Eintrittswahrscheinlichkeit und schwer abschätzbaren Folgen.

Die Umsetzung dieser Konnektivität von Anwendungen und Technologien erfolgt in führenden Digitalunternehmen mit Hilfe einer neuen Organisationsform. Eine solche Organisation verbindet agile Teams mit einer zentralen Ressourcen-Plattform und einem Partner-Netzwerk.14 Das zentrale Element dieser Organisation ist ein KI-basiertes Operating Model, das schnelle Lernprozesse, disruptive Geschäftsmodelle und eine erfolgreiche Skalierung ermöglicht. Von großer Bedeutung ist dabei die vertrauensvolle Zusammenarbeit mit Stakeholdern.

 

Gemeinsames Design von Stakeholder-Systemen und sektorübergreifende Innovationsprogramme

Die Wurzeln der vierten Entwicklungsphase des Managements liegen in einer Erweiterung der einige Jahrzehnte dominierenden Shareholder-Perspektive15 zu einem am langfristigen finanziellen Erfolg orientierten und auch sozial und ökologisch verantwortlichen Multi-Stakeholder Management.16 Zu diesen Bezugsgruppen des Unternehmens zählen

  • Anteilseigner (Shareholder) und Kunden
  • die Wissenschaft und Wertschöpfungspartner (z.B. Start-ups)
  • Politik, Justiz, Verwaltung und Verbände sowie
  • Mitarbeiter, Arbeitnehmervertreter, Umweltbewegungen, Medien und die Gesellschaft insgesamt.

Bei Nachhaltigkeitsinnovationen ist die Bewältigung der Stakeholder-Komplexität von entscheidender Bedeutung.17 Wichtige neue Konnektoren sind daher ein gemeinsames Design von Stakeholder-Systemen und sektorübergreifende Innovationsprogramme.

 

 

Der Leitgedanke eines solchen Stakeholder Systems Co-Design ist es, neue, flexible Pakte zwischen Wissenschaft, Politik, Wirtschaft und Gesellschaft zu schließen, wie es der Covestro-Chef Markus Steilemann vorschlägt.18 Dabei sei ein optimistisches und konstruktives Miteinander gefragt.

Beim Thema Stakeholder-Systeme wird deutlich, dass sich mit einer neuen Entwicklungsphase des Managements auch die Konnektoren der früheren Entwicklungsphasen weiterentwickeln. So erfordert ein gutes Management der Bezugsgruppen eine stärker verbindende Personalführung.19 Aus dem traditionellen Leitbild wird ein gemeinsamer Sinn oder Purpose, der Mitarbeiter, Kunden und Anteilseigner zusammenführt.20

Die spannende Frage ist, wie sektorübergreifende Programme für Nachhaltigkeitsinnovationen, wie z.B. das Thema grüner Wasserstoff, konkret ausgestaltet sein sollen. Ein mögliches, viel zitiertes Vorbild ist das Mondflug-Programm der USA aus den 1960er Jahren und das hieraus abgeleitete Modell einer Mission Economy.21 Dabei ist jedoch zu bedenken, dass sich die Rahmenbedingungen für das damalige Programm grundlegend von den gegenwärtigen Herausforderungen des Klimawandels unterscheiden. Zur Bewältigung der hierbei herrschenden Stakeholder-Komplexität gibt es bis heute keine Blaupause für Organisationen und Staaten. Dies ist eine große Chance für Unternehmen wie die BASF, die mit ihrer Green Transition neue Standards setzen möchten.

Der Übergang zu einer „grüneren Wirtschaft“ erfordert neben einheitlichen Berichtpflichten und passgenauen Bewertungskriterien22 möglicherweise auch entsprechende finanzielle Anreize für die Führungskräfte. Studien zeigen, dass das Thema Nachhaltigkeit in den Vergütungssystemen vieler Unternehmen bislang eher eine Nebenrolle spielt.23

Um zusammen mit Stakeholdern ambitionierte Nachhaltigkeitsziele zu erreichen, ist es wichtig, eine gemeinsame methodische Basis zu haben. Eine solche Methode ist das systemische Design. Entscheidend bei dessen Anwendung ist, dass die Gestaltung des Stakeholder-Systems nicht an die Kommunikationsabteilung delegiert, sondern zentraler Bestandteil einer neuen Führungsagenda wird.

 

Systemisches Design und eine neue Führungsagenda

Parallel zur Managementlehre haben sich seit den 1950er Jahren die Systemtheorien24 und das Design Thinking25 entwickelt und wechselseitig befruchtet, z.B. bei der Entstehung von agilen Konzepten wie Scrum.26 Dabei liegt das Nutzenversprechen der Systemtheorien und des Design Thinking in der Schaffung eines gemeinsamen methodischen Rahmens und Mindsets für die interdisziplinäre Zusammenarbeit bei der Bewältigung komplexer Probleme.

Aus diesen klassischen Konnektoren ist das systemische Design entstanden, das die Systemtheorien mit dem Design Thinking verbindet.27 Diese relativ neue Methodik hat sich bei der Anwendung in sektorübergreifenden Innovationsprogrammen bewährt. Die Akteure aus Wissenschaft, Politik, Wirtschaft und Gesellschaft erhalten hiermit eine Gestaltungsgrundlage, die die Verständigung zwischen unterschiedlichen Bezugsgruppen fördert. Der Ansatz sollte daher zum zentralen Bestandteil einer programmbegleitenden Executive Education werden.

Im Mittelpunkt der sich abzeichnenden neuen Agenda für die Führung steht eine Weiterentwicklung des traditionellen strategischen Managements mit seiner einseitigen Shareholder-Value Orientierung. Dieses mehr als ein halbes Jahrhundert vorherrschende Management-Paradigma bedarf der Ergänzung um Strategien für Nachhaltigkeit und Innovation. Die Umsetzung dieser Strategien erfordert die aktive Mitwirkung der Führungsspitze beim Co-Design von Stakeholder-Systemen. Ein externes Mentoring kann einen wichtigen Beitrag leisten, um Nachwuchs-Führungskräfte auf diese Aufgabe vorzubereiten. Angesichts der neuen Herausforderungen bei der Nachhaltigkeitsberichterstattung ändert sich parallel dazu auch die Agenda des Verantwortlichen für Finanzen in Richtung Sustainable Finance.

Für die Führung in Politik und Wirtschaft hat der Gründer des Weltwirtschaftsforums Klaus Schwab die Vision einer Governance 4.0 skizziert.28 Ein Kennzeichen guter Governance im 21. Jahrhundert ist für ihn, dass Führungskräfte eine nachhaltige Wertsteigerung für alle relevanten Stakeholder anstreben. Diese Grundhaltung ist ein zentraler Ausgangspunkt für die Erfüllung von ESG-Kriterien aus Umweltschutz, sozialen Aspekten und Stakeholder-Management, die auch bei M&A-Aktivitäten immer wichtiger werden.29

 

Fazit

  • In den Entwicklungsphasen der Managementlehre sind spezifische verbindende Kräfte entstanden, die die Komplexitätsbewältigung von Unternehmen unterstützen
  • Die zunehmende Bedeutung des Innovations- und des Nachhaltigkeitsmanagements hat weitere Konnektoren hervorgebracht. Hierzu zählen neue Führungsrollen, die Fähigkeit zur Verbindungsarbeit, das Wechselspiel von neuen Technologien und Anwendungen und schließlich eine neue Organisationsform, die agile Teams und eine zentrale Ressourcen-Plattform mit dem Partnernetzwerk verknüpft
  • Nachhaltigkeitsinnovationen erfordern die aktive Gestaltung des Stakeholder-Systems eines Unternehmens und gemeinsame Programme von Wirtschaft, Wissenschaft, Politik und Gesellschaft. Eine methodische Hilfestellung leistet dabei die neue Methode des systemischen Designs
  • Innovation, Nachhaltigkeit und die Gestaltung des Stakeholder-Systems gehören zu den zentralen Punkten einer neuen Führungsagenda, die gegenwärtig entsteht

 

Literatur

[1] Fröndhoff, B., Hofmann, S., Schütze, A., BASF startet Umbau. In: Handelsblatt, 10./11./12. Dezember 2021, S. 3, 6-7

[2] Servatius, H.G., Komplexitätsbewältigung als Treiber eines Connective Managements. In: Competivation Blog, 31.03.2021

[3] Ansoff, H.I., Corporate Strategy – An Analytic Approach to Business Policy for Growth and Expansion, New York 1965

[4] Bleicher, K., Das Konzept Integriertes Management, Frankfurt 1991

[5] Servatius, H.G., Ebenenmodell für ein Connective Management. In: Competivation Blog, 16.03.2021

[6] Burns, T., Stalker, G.M., The Management of Innovation, London 1961

[7] Elkington, J., Cannibals with Forks – Triple Bottom Line of 21st Century Business, Oxford 1997

[8] Servatius, H.G., Innovations- und Nachhaltigkeitssysteme verbinden klassische Managementaufgaben. In: Competivation Blog, 09.09.2021

[9] Hargadon, A., Sustainable Innovation – Build Your Company’s Capacity to Change the World, Stanford 2015

[10] Servatius, H.G., Piller, F.T.(Hrsg.), Der Innovationsmanager – Wertsteigerung durch ein ganzheitliches Innovationsmanagement, Düsseldorf 2014

[11] Hargadon, a.a.O, S. 80 ff.

[12] Servatius, H.G., Mentoring-Programme zur Entwicklung konnektiver Fähigkeiten. In: Competivation Blog, 10.05.2021

[13] Servatius, H.G., Der Megatrend Konnektivität und seine Treiber. In: Competivation Blog, 26.10.2021

[14] Servatius, H.G., Die Ressourcen-Plattform mit agilen Teams als neue Organisationsform. In: Competivation Blog, 12.01.2021

[15] Rappaport, A., Creating Shareholder Value – The New Standard for Business Performance, London 1986

[16] O’Leary, M., Valdmanis, W., Accountable – The Rise of Citizen Capitalism, New York 2020, S. 148 ff.

[17] Servatius, H.G., Erfolgreiche Nachhaltigkeitsinnovationen mit verbesserten Stakeholder-Beziehungen. In: Competivation Blog, 20.02.2020

[18] Blume, J., Fröndhoff, B., „Alle Ampeln auf grüne Welle stellen“. In: Handelsblatt, 10./11./12. Dezember 2021, S. 24

[19] Servatius, H.G., Personalführung im Zeitalter eines Connective Managements. In: Competivation Blog, 19.01.2021

[20] Servatius, H.G., Nachhaltigkeitsinnovationen als Werttreiber in der Purpose Economy. In: Competivation Blog, 15.10.2020

[21] Mazzucato, M., Mission Economy – A Moonshot Guide to Changing Capitalism, Dublin 2021

[22] Servatius, H.G., Nachhaltige Entwicklung von Unternehmen mit einer Sustainability Map. In: Competivation Blog, 30.11.2021

[23] Palan, D., Grüne Heuchelei. In: Manager Magazin, Januar 2022, S. 116-119

[24] von Bertalanffy, L., General Systems Theory – Foundations, Development, Applications, New York 1968

[25] Arnold, J.E., Creative Engineering – Promoting Engineering by Thinking Differently, Stanford 1959

[26] Sutherland, J.J., The Scrum Fieldbook, New York 2019

[27] Jones, P., Kijima, K. (Hrsg.), Systemic Design – Theory, Methods, and Practice, Tokio 2018

[28] Schwab, K., Die Vision einer Governance 4.0. In: Handelsblatt, 21./22./23. Januar 2022, S. 64

[29] Seibt, C.H., Dealmaker mit gutem Gewissen. In: Manager Magazin, Februar 2022, S. 46

Interessiert?

CONNECTIVE MANAGEMENT

Vereinbaren Sie einen unverbindlichen Gesprächstermin:

 














    +49 (0)211 454 3731